(Réponse aux "loups" qui sont "fâchés")
Sur le traitement des manuscrits inédits opéré par Paule Thévenin, vous semblez curieusement d'accord avec la plupart de mes "constatations".
"Ces atteintes à la "fondamentale et inaliénable réalité du manuscrit autographe" sont effectives. Elles jettent un voile de suspicion sur le décryptage de Paule Thévenin notamment à partir des cahiers de Rodez. Mais un voile seulement." (François-René Simon, les loupsediteurs)
Vous voudriez en savoir plus ! - Vous avez raison. Seule la consultation des manuscrits peut répondre à vos interrogations. Puis-je vous conseiller de passer une semaine, rue de Richelieu, au département des manuscrits de la Bibliothèque nationale de France.
Muni d'un exemplaire du tome 26, ayant soigneusement repéré et noté sur un papier, dans les notes situées en fin d'ouvrage, les numéros des cahiers successifs, vous pourrez confronter ce volume 26 des Œuvres complètes d'Antonin Artaud (Éditions Gallimard) aux microfilms des cahiers manuscrits correspondants. Je serai heureuse d'avoir, ensuite, votre sentiment sur la question de cette transcription.
- Oui, croyez-moi : la vision des 632 pages du "manuscrit" du tome 26 fut amplement suffisante, pour que je puisse m'interroger sur les "modifications et distorsions" de la transcription !!!! - Suivez mon conseil : consultez les microfilms des cahiers à la BNF.
Ce tome 26 ne constitue pas (comme vous le pensez) une goutte d'eau dans le traitement des écrits posthumes mais 1/10 des tomes qu'il conviendrait de relire à la lumière des cahiers manuscrits correspondants : du tome XV au tome XXVI. C'est beaucoup.
D'autant que les passages non retenus des cahiers utilisés pour ce tome XXVI se retrouvent de manière aléatoire dans d'autres tomes. Jean-Pierre Thibaudat avait ainsi retrouvé dans un tome antérieur deux lignes dont je ne parvenais pas à comprendre où elles étaient passées (Cf. Article de Thibaudat et ma réponse L'Affaire Artaud, p. 237 et suivantes).
(Cf. lesloupsediteurs.fr/blog).
À SUIVRE...
Sur le traitement des manuscrits inédits opéré par Paule Thévenin, vous semblez curieusement d'accord avec la plupart de mes "constatations".
"Ces atteintes à la "fondamentale et inaliénable réalité du manuscrit autographe" sont effectives. Elles jettent un voile de suspicion sur le décryptage de Paule Thévenin notamment à partir des cahiers de Rodez. Mais un voile seulement." (François-René Simon, les loupsediteurs)
Vous voudriez en savoir plus ! - Vous avez raison. Seule la consultation des manuscrits peut répondre à vos interrogations. Puis-je vous conseiller de passer une semaine, rue de Richelieu, au département des manuscrits de la Bibliothèque nationale de France.
Muni d'un exemplaire du tome 26, ayant soigneusement repéré et noté sur un papier, dans les notes situées en fin d'ouvrage, les numéros des cahiers successifs, vous pourrez confronter ce volume 26 des Œuvres complètes d'Antonin Artaud (Éditions Gallimard) aux microfilms des cahiers manuscrits correspondants. Je serai heureuse d'avoir, ensuite, votre sentiment sur la question de cette transcription.
- Oui, croyez-moi : la vision des 632 pages du "manuscrit" du tome 26 fut amplement suffisante, pour que je puisse m'interroger sur les "modifications et distorsions" de la transcription !!!! - Suivez mon conseil : consultez les microfilms des cahiers à la BNF.
Ce tome 26 ne constitue pas (comme vous le pensez) une goutte d'eau dans le traitement des écrits posthumes mais 1/10 des tomes qu'il conviendrait de relire à la lumière des cahiers manuscrits correspondants : du tome XV au tome XXVI. C'est beaucoup.
D'autant que les passages non retenus des cahiers utilisés pour ce tome XXVI se retrouvent de manière aléatoire dans d'autres tomes. Jean-Pierre Thibaudat avait ainsi retrouvé dans un tome antérieur deux lignes dont je ne parvenais pas à comprendre où elles étaient passées (Cf. Article de Thibaudat et ma réponse L'Affaire Artaud, p. 237 et suivantes).
(Cf. lesloupsediteurs.fr/blog).
À SUIVRE...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire